～Claude Code Sonnetで組んだfx-botがBT通りに動かない理由 —— Fable5に「ダメ出し」させて分かったこと～
はじめに
最近、Claude Codeでfx trade botの開発をしていた。 私自身はそんなにコードを書けないので、Claude Code正に神器と歓喜した。 FX自体はやっていたのでいろんな手法は知っている。その手法をClaude Codeに話して実装してもらう Claude Codeは計画を立て(計画はOpus 4.8を使用)プログラムを書きテストも自動でやってくれる。実に素晴らしい。 BT(バックテスト)結果も好調で、いざ動かしてみると、結果は惨憺たるものだった。「全然、BT通りに動かない（勝てない）」。
いざ走らせてみると
バグがいっぱい出た。。。まぁ、それはClaude Codeで直せばいいが。 しかし、テストしてるのになぜこんなにもBUGがある。。。
さらに、BUGを直しても勝てない。 BTでは勝っているのになぜ？
Fable5という「厳しい監査役」の登場
1週間弱、幻のFable5が使える時期があったので、このを逃さず何が問題なのか聞いてみた。
実装したコードをそのままFable5に読み込ませ、「この実装に潜む論理的な欠陥や、バックテストと実運用の乖離を生む要因を徹底的に分析せよ」と指示を出した。
結果は、目から鱗が落ちるような「ダメ出し」の嵐だった。
Fable5は、単にコードの書き方を修正するのではなく、「トレードシステムとしての整合性」というメタ視点から実装を分析した。
- 「この条件判定のタイミングでは、まだ確定していない足の値を参照している可能性がある」
- 「このロジックでは、〇〇のような相場状況においてエントリが重複し、リスク管理が破綻する」
- 「BTで良好だったのは、この〇〇という実装上のミスが偶然に有利に働いていたからではないか」
まぁ、確かにそんな指示はしてないので、漏れてても文句は言えないのだが。。。
結論：やっぱり「賢さ」が正義である
Claude Code (Sonnet) は素晴らしい「プログラマー」だが、予測域が一般人並み（いや、それでも私よりは十分賢いのだが）。それに対し、Fable5はもはや専門家。任せておけば万事OKな安心感がある。 が、さすがに全行程Fable5にやらせるのは個人では厳しい。しかも今後はAPI課金に変わると言うし（というかその前にアメリカ政府により利用停止になってしまったが。。。）なので、計画、設計はFable5。コーディング、テストはSonnet、評価、改善はFableってのが良さそう。 やっぱり、こういう領域では「賢さ」こそが正義だ。
Fable もう使えるようにならないのかなぁ。。。(Q_Q